נושא דיון בכתב אישום המייחס לנאשם אי ציות לתמרור ב2 ("אין כניסה") – זיכוי. תמצית ההלכה ביהמ"ש מזכה את הנאשם לאחר שזה הוכיח כי לא ניתן היה לראות את התמרור הנדון טרם ביצוע הפנייה האסורה. שאלות משפטיות 1) כיצד יתייחס ביהמ"ש לתמונה אשר מביא הנאשם לצורך הוכחה כי לא היה באפשרותו לראות תמרור מוצב? 2) כיצד יתייחס בימה"ש לטענת המדינה לעניין הכרות הנאשם עם הסביבה ועם התמרור המוצב בשל היותו גר באיזור? 3) האם יש בהודאת הנאשם בפני השוטר, לאחר ביצוע העבירה (הפנייה האסורה), הוכחה לידיעתו על התמרור טרם ביצוע הפנייה? 4) האם יש בטענה כי לא ניתן היה לראות את תמרור ה"אין כניסה" (ב2) טרם ביצוע הפנייה כדי לזכות את הנאשם, בהנחה כי לא הוצבו תמרורים נוספים? קטגוריות התנהגות בדרך נושאים משפטיים נהיגה בחוסר זהירות (אי ציות לתמרור)

נושא הכרעת דין בעבירות של הריגה, נהיגה בשכרות ונהיגה במסלול נגדי - זיכוי מנהיגה בשכרות והרשעה.תמצית ההלכה הכרעת דין בעבירות של הריגה, נהיגה בשכרות ונהיגה במסלול נגדי - זיכוי מנהיגה בשכרות והרשעה שאלות משפטיות 1) האם אי ביצוע נתיחה שלאחר המוות יכול לשלול את הקשר הסיבתי בין המוות לתאונת הדרכים? 2) האם אי עריכתן של בדיקות מסוימות ברכב הפוגע במקום התרחשות התאונה יכול להשפיע על יכולתו של ביהמ"ש להרשיע את הנאשם? 3) האם היעדר אישור של רופא לנטילת דגימה לצורך בדיקת שכרות, יש בו כדי להוות פגם הפוסל את הדגימה כראיה? 4) כיצד מתייחס ביהמ"ש לסירובו של נאשם להעיד במשפט? 5) האם התנהגות בלתי סבירה תוך כדי נהיגה יכולה להוות ראיה לנהיגה בשיכרות? 6) כיצד משפיעה העובדה כי הנאשם המשיך בנסיעה ממושכת לאחר סטייתו אל המסלול הנגדי על התייחסות ביהמ"ש לסוג המחשבה הפלילית אשר תיוחס לו?