פלאפון

מכשיר פלאפון

פלאפון : שימוש במכשיר ה-פלאפון בעת נהיגה מהווה עבירה על החוק , כמובן אפשר תמיד לטעון כי השוטר לא יכל לראות האם נעשה שימוש בטלפון הנייד

עוד מקרה מעניין בסוגיית השימוש במכשיר פלאפון , מקרה שבוא הוכיח הנאשם כי לא נעשה שימוש כל שהוא ב-פלאפון - זיכוי בפסק דין - מדינת ישראל נגד שמש רון שבוא הוכיח הנאשם כי המכשיר פלאפון שברשותו כלל לא פעל בעת שנתפס כביכול בביצוע העבירה , וכי הוכיח והראה כי למעשה מכשירו נותק מרשת פלאפון , וכי לא היא בידו להשתמש במכשיר נייד זה לביצוע העבירה,

שאלה נפוצה היא : האם במכשיר ה-פלאפון שברשותי יש דיבורית פנימית , אני יכול להוכיח כי לא השתמשתי בו בעת נהיגה? כי הפעלתי את הדיבורית שבמכשיר הפלאפון?

תשובה : אין קשר לאיזה טכנולוגיה של דיבורית יש למכשיר שלך , בדרך השוטר רושם לך סעיף אישום של אי החזקת הגה בשני ידיים ... ולא על סוג פלאפון שלך...

פלאפון : ערעור על החלטת ביטול כתב אישום בגין שימוש ללא דיבורית?

מילות מפתח: מכשיר פלאפון | פלאפון

פלאפון- ערעור על החלטת ביטול כתב אישום בגין שימוש ב- פלאפון ללא דיבורית בזמן נהיגה בית במשפט עונה על השאלות: האם עומדת לנאשם סייג לאחריותו הפלילית בשל זוטי דברים ? האם היה על בית המשפט קמא להרשיע את הנאשם ולהתחשב בנסיבות המקרה הספציפיות בגזר הדין ?

» כדי לשלוח תגובה, בבקשה להיכנס או להצטרף. | המשך הכתבה

בית המשפט - נושא בקשת רשות ערעור – שימוש ב-פלאפון בזמן נהיגה - פסק דין

מילות מפתח: פלאפון

נושא: בית המשפט בקשת רשות ערעור – שימוש ב-פלאפון בזמן נהיגה בית המשפט העליון עונה על השאלות הבאות: 1. האם הבקשה מעוררת שאלה חשובה המצדיקה דיון בגלגול שלישי? 2. מהם המקרים בהם ניתן לבסס הרשעה בפלילים על סמך עדות יחידה? 3. האם המקרה שבפנינו מחייב הכרעה בשאלה, האם דו"ח התנועה שימש בענייננו לצורך רענון זיכרון או כראיה מכוח כלל "הקפאת הזכירה שבעבר"? 4. האם יש טעם להתערב – ועוד כערכאה שלישית – בקביעת בית המשפט המחוזי, לפיה הפגמים שנפלו בדו"ח התנועה נעשו בתום לב או בהיסח הדעת?

» כדי לשלוח תגובה, בבקשה להיכנס או להצטרף. | המשך הכתבה

שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה – זיכוי.

מילות מפתח: תאונת דרכים קטלנית | מכשיר פלאפון | פלאפון

נושא שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה – זיכוי. תמצית ההלכה ביהמ"ש מזכה את הנאשם בשל ספקות העולים מעדות המתנדב/שוטר. שאלות משפטיות 1) כיצד יתייחס ביהמ"ש לטענת הנאשם, בזמן עצירתו ע"י השוטר, כי לא נמצא ברכבו טלפון נייד, לעניין יכולת הרשעתו בעבירת השימוש בו? 2) כיצד ישפיעו מיקומו של הנאשם ביחס לשוטר/העד ויכולתו של השוטר לראות את הנאשם בבירור על היכולת להרשיע את הנאשם? 3) מה המשמעות שייחס ביהמ"ש לטענת השוטר/העד בדבר אחיזה בלתי הגיונית של מכשיר הטלפון הנייד לעניין אמינות העדות והיכולת להרשיע את הנאשם?

» כדי לשלוח תגובה, בבקשה להיכנס או להצטרף. | המשך הכתבה