פלאפון- ערעור על החלטת ביטול כתב אישום בגין שימוש ב- פלאפון ללא דיבורית בזמן נהיגה בית במשפט עונה על השאלות: האם עומדת לנאשם סייג לאחריותו הפלילית בשל זוטי דברים ? האם היה על בית המשפט קמא להרשיע את הנאשם ולהתחשב בנסיבות המקרה הספציפיות בגזר הדין ?

נושא: בית המשפט בקשת רשות ערעור – שימוש ב-פלאפון בזמן נהיגה בית המשפט העליון עונה על השאלות הבאות: 1. האם הבקשה מעוררת שאלה חשובה המצדיקה דיון בגלגול שלישי? 2. מהם המקרים בהם ניתן לבסס הרשעה בפלילים על סמך עדות יחידה? 3. האם המקרה שבפנינו מחייב הכרעה בשאלה, האם דו"ח התנועה שימש בענייננו לצורך רענון זיכרון או כראיה מכוח כלל "הקפאת הזכירה שבעבר"? 4. האם יש טעם להתערב – ועוד כערכאה שלישית – בקביעת בית המשפט המחוזי, לפיה הפגמים שנפלו בדו"ח התנועה נעשו בתום לב או בהיסח הדעת?

נושא שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה – זיכוי. תמצית ההלכה ביהמ"ש מזכה את הנאשם בשל ספקות העולים מעדות המתנדב/שוטר. שאלות משפטיות 1) כיצד יתייחס ביהמ"ש לטענת הנאשם, בזמן עצירתו ע"י השוטר, כי לא נמצא ברכבו טלפון נייד, לעניין יכולת הרשעתו בעבירת השימוש בו? 2) כיצד ישפיעו מיקומו של הנאשם ביחס לשוטר/העד ויכולתו של השוטר לראות את הנאשם בבירור על היכולת להרשיע את הנאשם? 3) מה המשמעות שייחס ביהמ"ש לטענת השוטר/העד בדבר אחיזה בלתי הגיונית של מכשיר הטלפון הנייד לעניין אמינות העדות והיכולת להרשיע את הנאשם?

נושא: שימוש בפלאפון * בית במשפט עונה על השאלות: * 1. האם יש לראות במכשיר, אשר לא היה פעיל ולא היה מחובר לרשת, מכשיר פלאפון?