בנסיעה איטית בתוך כפר, קפצה לי ילדה קטנה לכביש, ופגעה באוטו מצידו. הילדה נפלה ונחבלה ברגל. הרופא בכפר אמר שאין לה שום דבר רציני אך הפנה למיון בכל זאת. בביה"ח שמו לילדה תחבושת פשוטה ושלחו אותה לביתה. מה הדין במקרה מעין זה? ברור לכל שלא היתה לי דרך למנוע את התאונה הזו. הילדה פשוט זינקה לכביש כפי שילדים רבים עושים בכפרים. מצד שני, ברור לי שכנהג, אני נושא באיזושהי אחריות.

בקשה לביטול פסילה מנהלית שניתנה בעקבות מעורבות בתאונת דרכים קטלנית ערכאה: בית משפט השלום רמלה הליך: בש 001672/00 תאריך: 2000/11/5 השופטים: כב' השופט אבינועם הדר צדדים: מרושאק איגור (גולן) - נגד - מדינת ישראל (מרקמן) בקשה לביטול פסילה מנהלית שניתנה בעקבות מעורבות בתאונת דרכים קטלנית נושאים משפטיים: תאונות, פסילות על ידי קצין משטרה תתי נושאים: תאונת דרכים קטלנית, פסילה ל- 90 יום בית משפט השלום ברמלה עונה על השאלות הבאות: 1. האם המבקש יכול, או חייב היה לחזות מראש שהולך הרגל יחצה את הכביש, במקום בו הוא חצה אותו?

 
תאונת דרכים קטלנית : דברים שרואים מכאן לא רואים משם

• מתברר כי גם כאשר הפרקליטות מגישה כתב אישום המבוסס על עדויות הנחזות כעדויות ברורות ומרשיעות הרשעת נאשם אינה וודאית.

כתב האישום :
כנגד גרשון מסיקה הוגש כתב אישום בגין גרימת מוות ברשלנות, לפי כתב האישום אשר הוגש ע"י פרקליטות מחוז המרכז נטען כי  ביום 28/11/02 בשעה 7:20 בבוקר נהג הנאשם ברכבו בכביש אלון מורה איתמר, צומת בית פוריק גרם ל-תאונת דרכים בכך שפגע  בהולך הרגל פלסטינאי בן 90 , אשר חצה את הכביש  מכיוון צפון לכיוון דרום , כתוצאה מהפגיעה נפטר הולך הרגל, לטענת הפרקליטות הנאשם נסע במהירות של 97 קמש במקום 80 המהירות המותרת במקום.

עדויות וממצאים :

• הפרקליטות הסתמכה על עדותם של שלושה חיילים, עדי ראיה,  אשר היו בפעילות מבצעית במחסום הסמוך למקום התרחשות התאונה ונטען כי ראו את התרחשות התאונה, כן הסתמכה הפרקליטות על בוחן משטרתי אש הגיע למקום ולאחר שבחן את הממצאים בשטח הגיע לכלל מסקנה כי לנאשם הייתה האפשרות למנוע את התאונה.

• עם היפתח המשפט , סנגורו של הנאשם עורך הדין עופר חורש כפר באשמה לטענתו, לנאשם לא היה כל סיכוי למנוע את התרחשות התאונה. - לחץ על המשך לקרוא את כל הכתבה