Русский


צור קשר עכשיו!

הזינו את הפרטים וניצור קשר בהקדם

עו"ד עופר חורש

 

עורך דין תעבורה עופר חורש

 

עקבו אחרינו

עקבו אחרינו בפייסבוק עקבו אחרינו בגוגל+

זיכוי לנאשם המעורב בתקרית עם רכב שוטר

בבית משפט השלום לתעבורה תל אביב

בפני כבוד השופט דרורי

המאשימה : מדינת ישראל

נגד

הנאשם א.מ באמצעות בא כוחו עו"ד עופר חורש

הנאשם מואשם בכך שביום 3.1.98 סמוך לשעה 20:20 נהג במכונית מסחרית מספר ***** ונסע ברחוב ביאליק בחולון .

בהגיעו לצומת הרחובות ביאליק-ההסתדרות לא נתן זכות קדימה לניידת משטרה נהוגה בידי השוטר רס"ל מקלדה סולטן, שהגיעה משמאלו חרף תמרור ב 37 המוצב בכיוון נסיעתו בכך עבר על הוראות תקנות 64 ד לתקנות התעבורה התשכא 1961

מטעם התביעה : העיד השוטר רס"ל מקלדה סולטן , הלה רשם את הדו"ח ואט התרשומת אשר הוגשו וסומנו ושמשו עדות ראשית .

מן התרשומת עולה כי הנאשם עצר את רכבו בטרם כניסתו לצומת, ברם כאשר ניידת המשטרה התקרבה לצומת משמאלו לפתע פנה רכב הנאשם שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לניידת , כתוצאה מכך נאלצה הניידת לבלום ולברוח שמאלה כדי שלא לפגוע ברכב.

כשעמד השוטר לחקירה נגדית ע"י עורך דין לתעבורה מר עופר חורש אמר כי אינו זוכר מאומה מעבר לרשום בדו"ח , ואינו זוכר היכן בדיוק היה רכב הנאשם כאשר בלם וסטה שמאלה , וכן רכב הנאשם כבר סיים את הפניה בנוסף טוען השוטר שתגובת הנאשם היתה "אתה צודק לא שמתי לב".

מטעם ההגנה העידו הנאשם אביו ואימו אשר נסעו עימו ברכב, הנאשם העיד כי עצר ברחוב ביאליק לפקודת תמרור עצור ,הבחין בניידת המשטרה משמאלו במרחק סביר , ביצע את הפניה שמאלה ורק לאחר סיום הפניה הבחין בשוטר אשר סוטה לכיוונו ומאותת לו לעצור.

העד הדגיש כי השוטר לא בלם בלימת חירום בטרם סטה לכיוונו וכי כל האירוע היה כ 15 מטר מהצומת, עוד הדגיש כי מה שהשוטר רשם כתגובתו אינו נכון וכי לא אמר דברים אלו מעולם לשוטר.

עד ההגנה אביו של הנאשם מאיר מויאל – העיד כי ישב על יד הנהג וחיזק את גירסתו כי מעולם לא הודה באשמתו , כן מסר כי בנו מסר רשיונותיו לשוטר ולא החליף עמו מילה , עוד אמר כי מנע מבנו מלדבר עם השוטר בעת מתן הדו"ח .

עדת ההגנה אימו של הנאשם- אישרה את גירסת הנאשם ואביו וטענה כי הנאשם כלל לא דיבר עם השוטר או יצא מרכבו בעת רישום הדו"ח.

ניתוח ומסקנות

על מנת להרשיע נאשם על סמך עדות יחיד ובמיוחד עדות המתקבלת על סמך כלל הקפאת זיכרון , עדות זו צריכה להיות ברורה וחד משמעית ונקיה מספקות.

עדות השוטר במקרה דנן אינה עומדת בקריטריונים אלו מהנימוקים הבאים .

  1. 1.     השוטר אינו רושם בדוח היכן היה רכב הנאשם אשר רכבו התקרב לצומת
  2. 2.     השוטר מאשר בעדותו כי הנאשם עצר טרם כניסתו לצומת.
  3. 3.     השוטר אינו מציג תרשים המתאר את מצב כלי הרכב בעת ביצוע העבירה ע"י הנאשם.
  4. 4.     טענת השוטר כי רכבו סטה שמאלה כדי להמנע מהתנגשות עם רכב הנאשם אינה סבירה בנסיבות המקרה , מיכיוון שהנאשם וכל עדיו טוענים כי רכבו כבר היה בנתיב השמאלי , כיוון נסיעת השוטר, כך שאם השוטר בלם את רכבו על מנת למנוע תאונה , התגובה המיידית תהיה סטיה ימינה , ובודאי שלא סטיה שמאלה לעבר רכב הנאשם. על כן גירסא זו מחלישה את גירסת השוטר ומחזקת את גרסאת ההגנה כי השוטר סטה שמאלה על מנת לבקש מרכב הנאשם לעצור ולא במסגרת נסיונותיו למנוע תאונה .

איני יכול לקבל את גירסאת השוטר כי הנאשם אמר לו "אתה צודק לא שמתי לב" כאשר הנאשם שנתמך ב שני עדי הגנה כופר בהצהרה זו .

דו"ח זה אינו דו"ח שיגרתי אשר בו השוטר רואה רכב מבצע עבירה , השוטר במקרה זה מעורב בתקרית ועל כן מן הראוי שיזכור פרטים מסויימים מן המקרה 8 חדשים לאחר רישום

הדו"ח.

העובדה כי אינו זוכר מאומה מחייבת את בי"מש לבדוק במשנה זהירות את גירסתו אשר מבוססת על כלל הקפאת זיכרון כפי שקובע כבוד השופט הנדל.

לאור כל האמור לעי"ל הינני סבור כי התביעה לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ולא הוכיחה את אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר , ועל כן הינני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

 

מ.דרורי

 

שופט




כל הזכויות שמורות לעופר חורש. אין להעתיק, לצטט או לעשות שום שימוש ללא אישור בכתב מבעל הזכויות Copyright 2015 ©

מפת אתר | נהיגה בשכרות | ביטול דו"חות תנועה | שלילת רשיון | עורך דין תעבורה

 

 
dooble קידום אתרים